Etický relativizmus Čo je, charakteristiky, typy, kritika

On Etický relativizmus Je to teória, ktorá tvrdí, že v morálnej spravodlivosti spoločnosti neexistuje absolútne univerzálne pravidlo. Preto sa tvrdí, že etické konanie jednotlivca závisí alebo je relatívne k spoločnosti, do ktorej patrí. 

Nazýva sa tiež epistemologický relativizmus, pretože jeho základnou myšlienkou je, že o svete neexistujú žiadne univerzálne pravdy, iba rôzne spôsoby jeho interpretácie. To sa datuje do gréckej filozofie, kde sme pracovali s vetou „Človek je mierou všetkých vecí“.

Následne sa dodržiavali viac súčasných vyhlásení, napríklad že pravdy sú subjektívne v závislosti od pohľadu na to, kto ich analyzuje alebo že pre každú kultúru existujú rôzne typy dohody. 

Existujú aj pozície voči vedeckým, ktoré sa snažia byť objektívnym a logickým, nazývanými relatívnymi - etickými pravdami. Z týchto úvah nasleduje morálny relativizmus, teória, že neexistujú všeobecne záväzné absolútne, objektívne a morálne pravdy.

Etický relativist popiera, že existuje nejaká objektívna pravda o právom a nesprávnom. Etické rozsudky nie sú pravdivé alebo nepravdivé, pretože neexistuje žiadna objektívna pravda, ktorá je primeraná morálnemu úsudku.

 Charakteristiky etického relativizmu

-To, čo sa považuje za morálne správne a nesprávne, sa líši od spoločnosti po spoločnosť, takže neexistujú žiadne univerzálne morálne štandardy.

-To, že jednotlivec je správny alebo nekoná určitým spôsobom, závisí alebo je relatívne k spoločnosti, do ktorej patrí.

-Neexistujú žiadne absolútne alebo objektívne morálne normy, ktoré sa vzťahujú na všetkých ľudí všade a vždy.

-Etický relativizmus tvrdí, že dokonca aj okrem environmentálnych faktorov a rozdielov vo presvedčení existujú medzi spoločnosťami zásadné nezhody. V istom zmysle všetci žijeme v radikálne odlišných svetoch.

-Každá osoba má súbor viery a skúseností, osobitná perspektíva, ktorá vyfarbuje všetky svoje vnímanie.

-Jeho rôzne orientácie, hodnoty a očakávania upravujú ich vnímanie, takže vynikajú rôzne aspekty a stratia niektoré charakteristiky. Aj keď naše individuálne hodnoty vyplývajú z osobnej skúsenosti, sociálne hodnoty sú založené na zvláštnej histórii komunity.

-Dostaňte sa k morálke ako súbor spoločných noriem, návykov a zvykov, ktoré v priebehu času získali sociálne schválenie, takže sa zdajú byť súčasťou povahy vecí, ako sú fakty.

Typy etického relativizmu

Subjektívny 

Subjektivizmus robí morálku zbytočným konceptom, pretože vo svojich priestoroch vykonáva malú alebo žiadnu medziľudskú kritiku a jej rozsudky sú logicky možné. 

Zatiaľ čo niektoré kultúry sa môžu cítiť dobre s vraždou býkov v behu, existuje mnoho ďalších, ktorí nepochybne pociťujú opak. V tejto veci nie je možné žiadne argumenty. Jediná vec, ktorá by sa mohla použiť pre člena tejto kultúry alebo iná osoba, by bola skutočnosť, že by bola zlá, keby nežili na základe svojich vlastných zásad.

Jedným z nich by však mohlo byť, že pokrytectvo je morálne prípustné (cíti sa v tom dobre), takže by pre neho nebolo možné robiť zle. To vytvára kontroverziu vo vzťahu k tomu, čo by bolo eticky správne, v porovnaní s inými hľadiskami.

Rôzne umelecké, literárne a kultúrne osobnosti majú v súvislosti s týmito témami protichodné názory, pretože to znamená, že všetci jednotlivci sú členmi rôznych kultúr a že dobro alebo zlo je morálne subjektívne, v závislosti od toho, kto sú sudcovia a aký je význam medziľudského hodnotenia.

Konvenčný

Vo vízii konvenčného etického relativizmu neexistujú žiadne objektívne morálne princípy, ale všetky sú platné a odôvodnené na základe ich kultúrnej hodnoty, pričom sa zohľadňuje prijatie, kde sa uznáva sociálna povaha morálky, ktorá je presne vo vlastníctve a cnosti.

Okrem toho uznáva dôležitosť sociálneho prostredia prostredníctvom generovania zvykov a presvedčení, a preto mnohí ľudia predpokladajú, že etický relativizmus je správna teória, pretože ich priťahuje ich liberálne filozofické postavenie.

Zdá sa teda, že táto pozícia silne naznačuje postoj tolerancie voči iným kultúram. Podľa Ruth Benedict: „Uznaním etickej relativity sa dosiahne realistickejšia sociálna viera a akceptuje nádej ako základ a ako nové základne, tolerancia voči koexistujúcim a rovnako platným životným vzorom“.

Najslávnejším z tých, ktorí zaujmú túto pozíciu, je antropológ Melville Herskovits, ktorý vo svojich líniách argumentuje ešte jasnejšie ako etický relativizmus znamená medzikultúrnu toleranciu:

1) Morálka je relatívna k ich kultúre

2) Neexistuje žiadna nezávislá základňa, ktorá by kritizovala morálku akejkoľvek inej kultúry

3) Preto musí byť tolerantný s morálkou iných kultúr.

kritici 

Najviac etickí odborníci túto teóriu odmietajú, pretože niektorí tvrdia, že hoci morálne praktiky spoločností sa môžu líšiť, základné morálne princípy, z ktorých tieto praktiky nie sú. 

Okrem toho sa tvrdí, že niektoré morálne presvedčenie sú kultúrne relatívne, zatiaľ čo iné nie sú.

Niektoré praktiky, ako sú zvyky týkajúce sa oblečenia a slušnosti, môžu závisieť od miestnych zvykov, zatiaľ čo iné, ako napríklad otroctvo, mučenie alebo politické represie, sa môžu riadiť univerzálnymi morálnymi normami a sú považované za zlé napriek mnohým ďalším rozdielom, ktoré existujú medzi nimi kultúry.

Iní filozofi kritizujú etický relativizmus z dôvodu ich dôsledkov v individuálnom morálnom presvedčení, v ktorom sa uvádza, že ak dobrota alebo zlo konania závisí od noriem spoločnosti, potom z toho vyplýva, že človek musí riadiť normy spoločnosti a odchýliť sa k tým, v ktorých, v ktorých Pôsobí nemorálne. 

Napríklad, ak je členom spoločnosti s rasovými alebo sexistickými praktikami, je pre jednotlivcov skupiny morálne prípustné, ak by sa tieto praktiky akceptovali ako správne?. 

Z tohto dôvodu kritici uvažujú o tom, že tento pohľad na etický relativizmus podporuje sociálnu zhodu a nezanecháva žiadny priestor pre morálnu reformu alebo zlepšenie v spoločnosti.

Zdôvodnenie etického relativizmu

Herodotus bol grécky historik 5. storočia.C., čo v tomto pohľade postúpilo, keď poznamenal, že rôzne spoločnosti majú rôzne zvyky a že každý človek si myslel, že zvyky svojej vlastnej spoločnosti sú najlepšie.

Niektorí súčasní sociológovia a antropológovia tvrdili, že morálka je sociálny produkt, ktorý sa vyvíjal inak v každej kultúre. 

Podľa týchto autorov sú rôzne sociálne kódy všetko, čo existuje. Neexistuje nič také, ako to, čo je „skutočne“ správne, okrem týchto sociálnych kódov, pretože neexistujú žiadne normy neutrálnej kultúry, na ktoré sa dajú použiť na určenie, aký pohľad na spoločnosť je správny.

Každá spoločnosť rozvíja štandardy, ktoré ľudia používajú na odlíšenie od prijateľného správania k neprijateľnému a každému rozsudku dobra a zla predpokladá jednu alebo druhú z týchto noriem.

Ďalším argumentom, ktorý sa snaží odôvodniť etický relativizmus, je spôsobený škótskym filozofom Davidom Humeom (1711-1776), ktorý povedal, že morálne presvedčenie sú založené na pocite alebo emóciách, nie z dôvodu. 

Túto myšlienku vyvinuli neskorší filozofi, ako napríklad Charles L. Stevenson (1908-1979) a RM Hare (1919-2002), ktorí tvrdili, že primárnou funkciou morálneho jazyka nie je vyhlasovať fakty, ale vyjadriť pocity schválenia alebo nesúhlasu s nejakým druhom konania alebo ovplyvniť postoje a kroky ostatných. 

Etický relativizmus je atraktívny pre mnohých filozofov a sociálnych vedcov, pretože sa zdá, že ponúka najlepšie vysvetlenie variability morálnej viery. Ponúka tiež pravdepodobný spôsob, ako vysvetliť, ako etika zapadá do sveta, ako je opísané v modernej vede. 

Nakoniec, etický relativizmus odôvodňuje, že je primeraný na vysvetlenie cnosti tolerancie, pretože sa snaží akceptovať svoje vlastné hodnoty a hodnoty všetkých spoločností. 

Odkazy

1. David Wong, Etická relativita (University of California Press, 1984) z Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, „Pravda v etickom relativizme“, Journal of Sociai Philosophy (1991).