Charakteristiky paralogizmu, typy, príklad

A paralogizmus Je to meno, ktoré dostáva vysvetlenie, ktoré nie je pravdivé. Používa sa najmä v rétorike, ktorá súvisí s analýzou, ktorá sa vykonáva v ceste k rozprávaniu o ľuďoch. Tiež filozofi používajú tento výraz veľa na ponorenie sa na myšlienky, oblasť, ktorá súvisí s logikou vecí.

Pri štúdiu diskurzu sú paralogizmy súčasťou skupiny syllogizmov, ktoré sú myšlienky, ktoré sa vytvárajú vďaka spojeniu dvoch prístupov, ktoré vedú k záveru. Tento záver v prípade paralogizmu je ten, ktorý predstavuje problémy, a preto sa považuje za klam.

Kant Portrét, jeden z hlavných exponentov paralogizmu. Zdroj: Nach Vel Hans Schnorr [verejná doména], cez Wikimedia Commons.

Jedným z najdôležitejších autorov pri riešení problému paralogizmov bol nemecký filozof Immanuel Kant (1724-1804). Vo svojej práci odvolával tento typ argumentov Kritika rozumu.

V súčasnosti sa termín paralogizmus nepoužíva mnohokrát, ale jednoducho hovorí o klamstve. K tejto oblasti rétoriky a filozofie oslovil aj Aristoteles.

Dnes sú to zdroje, ktoré sú veľmi prítomné v rôznych pobočkách. Reklama používa túto metódu veľa na presvedčenie vášho publika, rovnako ako rôzni politickí aktéri.

[TOC]

História

Termín paralogizmus sa rodí z gréčtiny a vyskytuje sa vďaka spojeniu konceptov „pre“, čo znamená za hranicami a „logami“, čo sa týka rozumu. To znamená, že paralogizmus znamená, že to, čo je vystavené, je niečo, čo vedie k už označeným normám. Stručne povedané, je to záver, ktorý sa dosahuje, ale to nie je skutočný.

Na konci 20. storočia, okolo 80. rokov, malo štúdium paralogizmu rozmach. Francúzsky Jean-François Lyotard umožnil, aby sa teória tohto zdroja odložila a potom odišla do praktickej časti jeho štúdia a použitia.

Môže vám slúžiť: fázy modernizmu

Dnes to nie je dobre použitý alebo známy koncept. Filozofi alebo lingvistickí vedci zvyčajne používajú termín omnoho omnoho viac na odkazy na paralogizmy.

V tomto zmysle je nevyhnutné, aby ste mohli určiť zámer emitenta správy, aby zistil, aký je jeho účel, pokiaľ ide o argument. Ak sa snažíte oklamať svojho prijímača, hovorili by ste o type klamstva, ktorý súvisí so sofizmami.

Potom je zrejmé, že v súčasnosti majú paralogizmy rovnakú štruktúru sylogizmov, považujú sa za omyly a mnohí autori ich tiež definujú ako sophyzmy. Dôvod je ten, že hoci sa môžu zdať skutočné vysvetlenia, pravda je, že nemajú zmysel.

Autori a vedci paralogizmu

Immanuel Kant

Myšlienka, koncepty a všetka štúdia paralogizmu. Vo svojej práci Transcendentálna dialektika Existuje časť, v ktorej hovoril o rozume a práve tam sa pokúsil definovať najmenej dva typy paralogizmov.

Kant prišiel preukázať, že existujú formálne paralogizmy a iný typ, ktorý sa týkal transcendentálov.

Vaz ferreira

Latinská Amerika mala tiež autorov, ktorí sa ponorili do štúdia paralogizmov. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), filozof uruguajského pôvodu, bol jednou z najdôležitejších postáv v tomto ohľade.

Hovoril o zdroji paralogizmu v rétorike ako o fáze určitého chaosu, zložený z mentálnych a znalostných úrovní namiesto chýb na úrovni diskurzu, ako predpokladajú ostatní autori.

Charakteristika

Ak chcete začať, musíte byť opatrní, keď mätúte paralogizmus so sofizmom. Aj keď ich mnohí autori niekedy porovnávajú a odvoláva sa na ne, akoby boli rovnaké, majú určité rozdiely (samozrejme aj podobnosti).

Môže vám slúžiť: tradičné príbehy

Na začiatok sú to prístupy, ktoré nemožno považovať za pravdivé; čo znamená, že záver dosiahnutý po vznesení priestorov je klamný. Obaja majú rovnakú štruktúru a v tomto zmysle sa rovnajú sylogizmom alebo entimeme, ktoré sú prístupmi, ktoré vynechávajú predpoklad, ako je možné odvodiť.

Teraz je veľký rozdiel v úmysle emitenta správy, keď formuluje jeho argument. Paralogizmy nemajú v úmysle oklamať príjemcu správy zvýšením myšlienky, ktorá nie je pravda. Chyba sa vyskytuje kvôli zlej analýze alebo nesprávnej reflexii. Na rozdiel od toho, čo sa stane so sofizmami.

Potom existujú rozdiely podľa typu paralogizmu, ktorý sa vyskytuje. Niektorí závisia od spôsobu, akým je argument vzatý, zatiaľ čo iné paralogizmy sa zameriavajú na chybný obsah, ktorý vznikne.

Paralogizmy sa skladajú z dvoch prístupov (jeden hlavný a jeden sekundárny), ktoré umožňujú dospieť k záveru.

Typy paralogizmov

Klasifikácia paralogizmov veľa závisí od autorov. V tomto zmysle existujú tri typy, v ktorých sa väčšina vedcov zhoduje, hoci ich zvyčajne označujú ako omyly. 

Najprv sú formálne paralogizmy, ktoré sa týkajú procesu analýzy alebo odrazu vydavateľa správy.

Potom sú tí, ktorí sa nepovažujú za formálne a ktoré sú zase rozdelené na ďalšie dva typy: nejednoznačné a aspoň.

Aristoteles veľa hovoril o prvom vo svojej práci. Súvisí s problémami s používaním jazyka alebo rozdielov v jazykoch. Paralogizmy sa môžu stať, pretože podmienky alebo rôzne významy, ktoré môžu prijať, sú zmätené.

Atinenciou to má veľa spoločného so štruktúrou tohto typu klamstva. Na začiatok, ak majú paralogizmy dva priestory, najväčší a maloletý, keď existuje omyl v dôsledku atinencie, je to preto, že medzi týmito dvoma priestormi neexistuje správny vzťah medzi týmito dvoma priestormi, ktoré sa používajú. Záver, ktorý sa nakoniec dosiahne, preto nedáva zmysel ani logiku, z ktorej sa má.

Môže vám slúžiť: vykorenená poézia: pôvod, charakteristiky a zástupcovia

Existuje mnoho paralogizmov, ktoré sa dajú týmto spôsobom. Môže sa to stať, pokiaľ ide o vyvrátenie nápadu a namiesto toho, aby ste to robili s platnými argumentmi, je to, čo sa robí. Aj keď útoky môžu byť niekedy proti niektorým z účastníkov alebo proti kontextu, v ktorom sú.

Môže sa to stať aj vtedy, keď chcete silou uvaliť argument. Nakoniec autori, ako je americký filozof Irving Marmer Copi, vo svojej práci Úvod do logiky, Hovoril o tomto type atinence omylu, v ktorom sa môžu paralogizmy vyskytnúť z 18 rôznych dôvodov.

Príklad

-- Keď som išiel žiť v Argentíne, prestal som piť kávu a začal piť kamarát. Neviem si, ako sa moja alergia na prach zlepšila.

V takom prípade začať s úmyslom emitenta správy. Ak vybudoval argument, aby nejakým spôsobom oklamal prijímač, potom by sa mal považovať za sofizmus, ale nemal v úmysle klamať, ak je to paralogizmus.

Okrem toho je to klamný argument, pretože vyliečenie alergií na prach nezávisí od žiadnej formy nápojov, ktoré sa užívajú. V tomto príklade proces príčiny a účinku, ktorý nie je skutočný.

Referencia

1. Hasker, w. (2015). Vznikajúce ja. Cornell University Press.
2. Palmquist, s. (2010). Kultivujúci človek. Berlín: Gruyter.
3. Peczenik, a., Lindahl, L. A Roermund, B. (1984). Teória právnej vedy. Dordrecht, Holland: D. Rekord.
4. Sallis, J. (2005). Zhromaždenie rozumu. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
5. Schreiber, s. (2003). Aristoteles na falošnom zdôvodnení. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.