Charakteristiky baculia ad baculum, použitia, príklady

Ten Falacia ad baculum alebo argument ad baculum nastane, keď osoba osloví násilie alebo hrozbu použitia sily na dosiahnutie prijatia záveru. To znamená, že argument ohrozuje jeho oponenta debaty s násilným alebo nenásilným, skutočným alebo ohrozeným nátlakom.

Argument tohto typu sa používa, keď sa urobia negatívne dôsledky opačného stanoviska alebo polohy. Napríklad; „Veriť, že Zem je centrom vesmíru, inak budeš potrestaný“.

Ludwig Wittgenstein s použitím ombáculu proti Karlovi Popperovi

Fallace ad baculum zneužíva pozíciu, to znamená „Sila robí právo“, takže sa považuje za variant argumentu o omylskom omyine (následky argumentu o klamstve).

Osoba alebo argument Ad Baculum je opakom použitia zdroja milosrdenstva ako validátora, v ktorom namiesto obhajovania argumentu s hrozbami spôsobuje, že je príťažlivý pre zbožnosť (príklad som ukradol hladom).

Ad baculum Fallacy sa nazýva klasická anekdota diskusie medzi Karl Popper a Ludwig Wittgenstein filozofi. Vyhrážal Popperovi krbom Atland, ktorý presadil svoje argumenty.

Príkladom argumentu ad baculum bolo odôvodnenie invázie do Iraku Spojenými štátmi pod argumentom držania hromadného ničenia diktátorom Sadamom Husajom. Keby Husajn neprekonal Blízky východ a Západ bol v nebezpečenstve.

[TOC]

Charakteristiky fallacia ad baculum

V Fallacia ad baculum je Amaza s použitím sily alebo s výskytom negatívnych dôsledkov na posilnenie argumentu

Nesprávny omyl ad baculum má niekoľko charakteristík:

• Omyl Ad baculum alebo argument Ad baculum (na trstinu) obhajuje svoje argumentačné postavenie na základe použitia sily a výslovnej alebo zahalenej hrozby.
• Pokúste sa ovplyvniť logické myslenie ľudí a zaviesť v diskusii hrozivý prvok, aby ste prijali situáciu.
• Tento typ argumentu sa považuje za variant argumentu Reklama (V latinčine: „zamerané na následky“). To znamená, že sa používa na reagovanie na argument alebo potvrdenie, ktoré sa apeluje na možné negatívne alebo pozitívne následky, ktoré bude mať skutočnosť alebo konanie.
• Niekedy je spojený s argumentom autority (Argument ad Verrecundiam), tiež sa volá Majster dixit. Táto forma omylu má brániť niečo ako platné alebo pravdivé len preto, že kto hovorí, že má v tejto oblasti autoritu. Príkladom argumentu autority sú televízne reklamy, ktoré propagujú určitú značku zubných cestovín. V týchto reklamných kusoch zubný lekár zvyčajne odporúča, aby sa jeho použitie objavilo.
• Aj keď to môže byť zmiešané s argumentmi dôsledkov alebo autority, kvôli častému využívaniu v politike a žurnalistike, argument Ad baculum Považuje sa za nezávislý typ klam.
• Je opakom omylu milosrdenstva (aReklama misericordiam rgument), ktorý sa snaží vyvolať úžitok na udržanie platného správania, konania alebo okolností toho, kto ho drží.

Môže vám slúžiť: Alfred Binet

Pôvod fallacia ad baculum

Spisovateľ Mario Vargas Llosa hovorí stručný spor medzi dvoma najvýznamnejšími filozofmi dvadsiateho storočia: Wittgenstein a Popper.

Obaja sa zišli jednu noc v Cambridge Moral Science Club, uskutočnili diskusiu o filozofických problémoch. Popper priznal vo svojej autobiografii, že „spálil netrpezlivosť, aby dokázal Wittgensteina, že existujú“.

Kart

Na začatie svojej výstavy Popper poprel, že cieľom filozofie bolo „vyriešiť hádanky“, a preto uvádzal sériu problémov, ktoré podľa jeho názoru, ak vytvorili skutočné filozofické problémy.

Wittgenstein potom skočil podráždený a plakal ho, ale Popper vyšiel a pokračoval vo svojej výstave. V tom okamihu Wittgenstein vzal komínové poschodie.

Ludwig Wittgenstein

Potom bola miestnosť tichá a Bertrand Russell zasiahol, aby ukončil diskusiu a zastavil taký násilný prejav pre ďalšie neobvyklé. "Wittgenstein, okamžite prepustíš tohto športovca."!“Povedal britský Philophos.

Dokonca aj s Atizerom v ruke, Wittgenstein čelil Popperovi: „Pozrime sa, dáš mi príklad morálneho pravidla!„. Popper správne odpovedal: „Nemali by ste ohrozovať Aizer pre reproduktorov“. Tí prítomní sa zasmiali a naštvaní Wittgenste.

Odtiaľ sa argumenty, ktoré oslovujú použitie sily, nazývajú „ad baculum“.

Použitie fallacia ad baculum

Tento typ omylu má dva spôsoby prezentácie: logický omyl a negatívny klam. Keď je to výslovné, klam Ad baculum Môžete ľahšie identifikovať a neutralizovať.

Ale keď sa vyskytuje prostredníctvom názvov, je menej viditeľné. Týmto jemným spôsobom má argument menšiu silu, hoci v logickom alebo racionálnom diskurze nie je o nič menej deštruktívny.

To znamená, že hrozba nie je výslovne vyjadrená, napríklad “Ak nepodporujete x, porazím ťa “. Skôr, “Dávam prednosť X, pretože nás chráni a som jeho zástupcom, ktorý budeš podporovať?„. Hrozba nie je priamo vyjadrená v druhom príklade, ale je nadrozmerná.

Môže vám slúžiť: Racionálne znalosti: Charakteristiky a príklady

Omyl Ad baculum Je úzko spojená s argumentom ad Terrome (hrozba). Existujú však rozdiely vo vašom vzťahu. Niektorí sa domnievajú, že argument reklamný Je to podtyp omylu alebo argumentu Ad baculum.

Ostatní autori tvrdia, že v skutočnosti sú tieto dve varianty súčasťou toho istého omylu. Existujú však tí, ktorí tvrdia, že ide o dva rôzne typy omylov.

Ad baculum falacy ako logický argument

Tento typ omylu je vyjadrený takto:

Ak sa X rozhodne nepodporovať y, potom sa to stane z (Z je ohrozujúci prvok proti x). Zatiaľ a je objektívnym prvkom stratégie presvedčovania.

Myšlienka argumentu je, že nátlak alebo hrozba vôbec vysvetľujú účinky podpory alebo nie. To isté sa stane, pokiaľ ide o argumentáciu pravdy alebo nepravdivého.

Od stredoveku bol tento klam identifikovaný ako stratégia presvedčovania, hoci tento typ argumentu je pre človeka rovnako starodávny.

Omyl ad bakulum ako ne -gogický argument

Nelogická forma omylu Ad baculum je:

Ak to X neakceptuje a je to pravda, potom sa to stane z (Útok alebo nátlak proti x).

Podľa tohto argumentu X musí X prijať pravdu y, pretože až potom sa vyhne z.

Je to ne -dlogická forma omylu, pretože záver nemá nič spoločné s platnosťou alebo zdravotným postihnutím ohrozujúcich argumentov a. Preto X musí akceptovať ako pravdu, čo hovorí, a aby sa predišlo dôsledku z.

Príklady fallacia ad baculum

Konferencia Yalta

Konferencia Yalta

Postava Baculum (Stick alebo Club), medzinárodne znamená „vojnu“ alebo „vojnovú hrozbu“. Príkladom tohto omylu autority je ten, ktorý sa týka dialógu v Yalte medzi Josefom Stalinom a Winstonom Churchillom, na ktorom sa zúčastnil aj Franklin D. Roosevelt.

Traja diskutovali o opatreniach, ktoré by sa mali prijať na ukončenie svetovej vojny. Na podporu jeho argumentov sa Churchill odvolal na rady vyjadrené pápežom. Potom Stalin odpovedal: „Koľko divízií hovoríš, že pápež má pre boj?„.

Možný argument generála

„Radšej mi verte, ak nechceš hnilobu v spoločnom hrobe“.

11. september

Príklad tohto typu medzinárodného omylu, ktorý bol veľmi rozšírený, sa týka akcií, ktoré vykonali Spojené štáty americké po teroristickom útoku z 11. septembra.

Môže vám slúžiť: prvky gymnastiky

Po útoku na Twin Towers obchodného centra Worl v New Yorku vláda USA obvinila irackú vládu z toho, že hrozí pre svet. George Bush, založený na údajných tajných správach, povedal, že iracký vodca Sadam Husajn mal vo svojom vlastníctve „zbrane hromadného ničenia“.

To znamená, že vojna proti Iraku bola opodstatnená kvôli základnej hrozbe. Keby Irak nebol napadnutý, režim tejto krajiny by zaútočil na svojich susedov a Západ. Ako presvedčivý prvok, ktorý dal hrozbe istotu, žili v New Yorku obrazy hrôzy.

Jadrová energia v Iráne

Najnovším príkladom je vývoj jadrovej energie Iránom, ktorá sa začala práve počas radikálnej vlády Mahmuda Ahmadineyada.

„Ak Irán vydrží vaše právo využívať atómovú energiu na občianske účely, musíte čeliť rozhodnutiam medzinárodného spoločenstva“. Dostalo sa zľavou, že jadrová energia v rukách iránskeho režimu bola hrozbou.

Nebolo sa diskutované, či okrem ropnej spoločnosti použiť alebo nepoužívať iný zdroj energie. Diskusia sa zamerala na negatívne dôsledky využívania takejto energie.

Každodenný život

Niektoré údaje o autorite môžu použiť omyl ad bakulum na dosiahnutie svojich cieľov

V každodennom živote sa tieto situácie vyskytujú každý deň s klamom deja o využívaní sily a zneužívania pozície.

-Antonio hovorí: Psy by nemali byť ponechané na ulici, pretože môžu niekoho uhryznúť. Manuel odpovedá: Môj pes môže byť bez ohľadu na to, kde chcete, nezaujíma ma, čo považujete za.

-Politik by mohol povedať: „Lepšie platíte svoje dane, pretože ak nie je zaistený váš plat a nehnuteľnosti; Takže nezostaneš na ulici lepšie platiť “.

-Policajt by mohol povedať: „Musíte používať bezpečnostný pás, pretože ak nebudete v poriadku“. Tento argument sa používa na ochranu života vodiča a cestujúcich, čo je jeho skutočná funkcia, ale na zabránenie trestu.

Odkazy

1. Walton, Douglas: Reavence v argumentácii. Knihy sa konzultovali.Riadenie.com
2. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper a Wittgenstein. Konzultoval s Elpaisom.com
3. AD baculum argument. Konzultovaný o tom.Wikipedia.orgán
4. Životopis Ludwig Wittgenstein. Konzultované s biografiou Andvidas.com
5. Argumentum ad baculum. Konzultovaný o tom.Metapédia.orgán