Kritický komentár

Vysvetlíme, čo je kritický komentár, jeho charakteristiky, štruktúra, ako robíme a uvádzame niekoľko príkladov

Čo je kritický komentár?

On Kritický komentár Je to ústna alebo písomná expozícia okolo konkrétnej témy, v ktorej vystavovateľ vyjadruje svoj názor na ňu odôvodneným spôsobom, s jasnými a relevantnými argumentmi.

Kritický komentár je prítomný v našom každodennom živote, v článkoch alebo časopisoch tlače, v správach o televízii, v akademických centrách a dokonca aj v našej každodennej prednáške, napríklad keď sme uvažovali o tom, prečo s niečím súhlasíme, alebo prečo stratil hru našu hru obľúbený tím.

Táto multiplicita nespôsobuje žiadnu pevnú štruktúru o tom, ako je rozpracovaný kritický komentár, hoci v akademickom aspekte existujú spoločné komponenty, prítomné na každej výstave tejto triedy.

Charakteristiky kritického komentára

Kritickým komentárom je názor a nie reinterpretácia

Kritická poznámka sa nesnaží vysvetliť alebo reinterpretovať text alebo reč, ale posúdiť ho, vyjadriť názor na ňu.

Má objektívnu časť a ďalšiu subjektívnu

Kritický komentár má objektívnu víziu, ktorá predstavuje prediskutovanú myšlienku alebo prácu, a odôvodnené argumenty; a ďalší subjektívny, keď je odhalený osobný názor komentátora.

Preto v kritickom komentári môže prvá a tretia osoba striedať, názor a argumentáciu.

Je to odôvodnený a racionálny komentár

Iracionálne argumenty ako „Nepáči sa mi“ alebo „Myslím, že je to zlé“, nemajú miesto v kritickom komentári. Môžete súhlasiť alebo nesúhlasiť s textom alebo rečou a dôvody musia byť racionálne odhalené.

Porozumenie autorovej myšlienky a zhrnutia

Predtým, ako predložíte názor a uvažovanie, musíte jasne porozumieť autorovej myšlienke alebo dizertačnej práci a vystaviť ju čo najhlasnejšie.

Úctivý postoj k komentovanému textu

Dobrý kritický komentár, aj keď nesúhlasí s komentovaným textom, môže ho spochybňovať bez toho, aby ste museli uraziť alebo diskvalifikovať autora alebo jeho nápady.

Jasná expozícia

Kritická poznámka sa musí vykonať s jasným a presným jazykom vo všetkých jeho častiach: Úvod, stanovisko, argumenty a záver.

Štruktúra kritického komentára

Kritický komentár však môže mať rôzne štruktúry, avšak takmer vo všetkých nasledujúcich častiach sú prítomné:

Zavedenie

V úvode je stručne opísaná všeobecná perspektíva problému, autor alebo situácia a práca alebo téma, ktorá sa má diskutovať meno autora, názov textu a rok publikácie).

Názor

Autor kritického komentára odhaľuje jeho názor na túto tému. Kritické postavenie nemusí nevyhnutne znamenať odmietnutie názoru textu, môže byť priaznivé s niektorými bodmi nezhody alebo úplne priaznivé.

Názor sa zvyčajne zvažuje u prvej osoby a existujú aj tí, ktorí uprednostňujú používanie prvej osoby v množnom čísle. Je však tiež možné zvýšiť neosobný spôsob.

Argumentácia

Buď v prospech alebo proti, dôvody, prečo sa musí argumentovať určitým pozíciou v súvislosti s textom alebo rečou. Argumenty musia byť primerané, relevantné a vystavené jasným jazykom.

Záver

Prijmite komentovanú prácu a navrhovaný názor alebo perspektívu. V tejto časti môžete hovoriť o dôsledkoch, navrhovať hodnotenie alebo vydávať odporúčania.

Ako sa robí kritický komentár krok za krokom

Ďalej vysvetlíme, ako urobiť kritický komentár s použitím ako príklad klasiky literatúry, Frankenstein, od Mary Shelley.

1. Úvod (údaje, historický kontext a krátke zhrnutie)

V roku 1816 partner anglického básnika Percyho b. Shelley, Mary Shelley, sa zúčastnil výzvy navrhovanej iným básnikom Lordom Byronom, zatiaľ čo trávil sezónu vo Villa Diodati (vo vlastníctve Byronu), v Ženeve: Zostaviť príbeh teroru.

Výsledkom tejto výzvy bol jeho román Frankenstein alebo moderný Prometheus, Publikované v roku 1818, kde rozpráva príbeh vedca, ktorý, keď ide proti všetkým etickým a morálnym normám svojej spoločnosti.

2. Názor

Aj keď pre niektorých autorov je to „gotický“ hororový román, súhlasím s tými, ktorí to považujú za prvý moderný román sci -fi.

3. Argumentácia

Rovnako ako každý súčasný autorka sci -fi, aj Mary Shelley bola inšpirovaná vedeckými znalosťami svojho času premietnuť fantastickú históriu. V tom čase bola elektrina záhadným fenoménom a jej využitie na „oživenie“ mŕtvo na chvíľu spôsobilo škandál a nepokoj v Európe.

Rovnako ako každý autor sci -fi, aj Shelley používa fantastickú tému na vystavenie problémov svojej skutočnosti: limity vedeckej revolúcie, čo robiť, keď sa zrazia etika a veda.

Početné verzie, opätovné vydania, série a filmy o charaktere a románe ukazujú, že autor sa dotkol citlivého problému a naďalej zaujíma ľudské bytosti: Sila vytvárania života.

4. Záver

Určite Frankenstein Môže sa považovať za prvý sci -fi román a možno prvý, ktorý odhaľuje spôsob, akým vedecká vedecká znalosť môže byť možnou hrozbou pre ľudské bytosti.

Nedávny pokrok v biológii, a najmä v genetike, oživil dilemu Dr. Frankensteina o tom, ako ďaleko môžeme ísť, a ak je zákonné používať všetko, čo poznáme.

Bezpochyby sa stále odporúča čítať Frankenstein, A možno zistíme, kto je skutočne monštrum.

Príklady kritických komentárov

Kritický komentár dokumentu, Morské obdobie

Znečistenie oceánov a morí, ako aj zníženie počtu populácií rýb, je nepochybne jedným z najzávažnejších environmentálnych problémov, ktorým čelí planéta.

Toto je dokumentárny film mladého režiséra Aliho Tabriziho, Seaspiracy: neudržateľný rybolov (2021), kde sa vyvoláva ako hlavný problém morských ekosystémov nadmerne explaitácia rybolovu.

A navrhuje ako radikálne riešenie prestaňte jesť ryby a iné morské výrobky.

Je to úplne pravda? Pravdepodobne nie, a možno navrhované riešenie nie je správne. Kritici z dokumentárnych filmov tvrdia, že znečistenie z kontinentov a globálne otepľovanie sú stále hlavnými problémami, ktorým čelia oceány, bez toho, aby odmietli škody, ktoré rybársky priemysel produkuje. Tvrdia, že Tabrizi sa viac zameriavala na útočiace na environmentálne organizácie bez toho, aby sa pozrela na veľké korporácie vyrábajúce plasty.

Podľa nášho názoru sú obidve správne: znečistenie a zahrievanie sú rovnako závažné ako nadmerné využívanie a príspevok Morské obdobie Bolo nám pripomínať, že je naliehavé zmeniť spôsob, akým zaobchádzame s morskou faunou, ak chceme, aby naši potomkovia pokračovali v jedle ryby a že morské ryby sa môžu zotaviť.

Kritický komentár kapitoly knihy „Najväčší podvod v histórii“

Vo svojej knihe Zvierat bohom (2011), Yuval Noah Harari zvyšuje vznik poľnohospodárstva okolo 10.000 rokov, nielen ako technologická a kultúrna revolúcia, ale aj ako „najväčší podvod v histórii“, podporovaním výskytu chorôb, otroctva a veľa nešťastia. Autor naznačuje, že náš život ako zberania poľovníkov bol oveľa plnší.

Autor môže mať pravdu. Ak ste boli v kontakte s niekoľkými polo -naplnenými kultúrami, ktoré stále pretrvávajú, zbierajúce poľovníkov, ktorí praktizujú hmlistie a pálenie poľnohospodárstva, je možné zistiť, že vedú život s rôznorodejšou a vyváženejšou stravou (dokonca aj v relatívne slabých ekosystémoch) , ktoré majú veľa voľného času, na rozdiel od tých, ktorí žijú v organizovaných spoločnostiach, a to možno vedie šťastnejší život.

Ako autor tiež uznáva, poľnohospodárstvo umožnilo pestovať a objavovať sa mestám a štátom a dnes sme sa ich nemohli vzdať alebo všetky jeho výhody. Ale možno príliš veľa ľudských bytostí naďalej cíti nostalgiu pre prirodzenejší život.