Rozsudky

Vysvetľujeme, aké hodnotové rozsudky, ich charakteristiky a prvky sú. Nakoniec uvádzame niekoľko príkladov hodnotiacich rozsudkov.

Hodnotové rozsudky sú názory alebo vyhlásenia založené na konkrétnych systémoch viery. Sú subjektívne a nemožné ich overiť

Čo sú hodnotové rozsudky?

Ten rozsudky, Tiež sa nazývajú hodnotiace rozsudky, sú to vyhlásenia, názory alebo ocenenia, ktoré sú založené na konkrétnych systémoch viery. Nie sú pravdivé alebo nepravdivé, ale „dobré alebo zlé“. V tomto zmysle sú veľmi subjektívne.

Kontrast s de facto rozsudky že sú založené na objektívnom, fyzickom, konkrétnom, overiteľnom realite bez osobného ovplyvňovania názorov. Napríklad tvrdenie „cestovanie v čase nie je fyzicky možné pre chvíle“ je stanoviť plne overiteľnú skutočnosť, pretože so súčasnou technológiou sa človek nemôže dočasne presunúť do minulosti alebo do budúcnosti.

Ale povedať, že „cestovanie v čase je zábavné“, vystavuje nemožnú situáciu overiť, oveľa menej viem, či je to zábavné alebo nie. Hodnoty rozsudkov hovorí viac ako osoba, ktorá ich vydáva, že sú rozhodnutia samy o sebe, odvtedy Sú založené na tom, čo táto osoba verí, myslí, má rád a cíti sa.

Preto je možné posudzovať hodnotové rozsudky kvalifikácie alebo ocenenia Že dáme veci a môžu to byť politické aj náboženské systémy a filmy, knihy alebo umelecké diela a iní ľudia. Inými slovami, robíme hodnotové rozsudky stále a predovšetkým.

S týmto typom pokusov musíte byť opatrní, pretože môžeme zamieňať náš názor s objektívnou skutočnosťou. V tomto zmysle hodnotné rozsudky Môžu sa stať predsudkami, Pretože kvalifikujú veci ako dobré alebo zlé, správne alebo nesprávne.

Môže vám slúžiť: 3 výhody a nevýhody okamžitej komunikácie

Charakteristiky hodnotových rozsudkov

1. Sú subjektívne

Hodnotové rozsudky sa vyznačujú tým, že sú mimoriadne subjektívne, nie sú založené na skutočných skutočnostiach alebo údajoch, ale na hodnotových systémoch, ktoré každá osoba vlastní. V tomto zmysle je všetko vnímané ako konkrétny človek o tom premýšľa.

2. Nie sú overiteľné

Za to, že ste subjektívni, nemôžete skontrolovať. Každý človek má svoju vlastnú predstavu o tom, čo sú veci, ktoré vnímajú, a nemôžeme povedať, či je niečo skutočne zábavné alebo nudné, ale „sa zdá byť„ nudné alebo vtipné.

Skutočná skutočnosť je overiteľná. Tým, že hovoríme „fajčenie poškodenia zdravia“, dávame fakt.

Ale keď povieme „fajčenie je zlé“, nehovoríme nič overiteľné, pretože fajčenie samy Nie je to zlé. Je zlé, čo tabak produkuje do tela, keď sa konzumuje nepretržite, nie samotný čin.

3. Nie sú pravdivé alebo nepravdivé

Je to niečo, čo sa vynára z vyššie uvedeného. Hodnotové skúšky, ktoré nie sú overiteľné, nemôžu byť nepravdivé alebo pravdivé, budú vždy dobré alebo zlé, správne alebo nesprávne.

4. Majú tendenciu kvalifikovať sa eticky alebo morálne, nikdy logicky

Ak je niečo dobré alebo zlé, správne alebo nesprávne, je to preto, že ho posudzujeme z nášho pohľadu a všeobecne informovaní. Preto nie je to tak, že nemôžeme mať názor na konkrétnu otázku, ale že si uvedomujeme, že ide o názor.

Môže ti slúžiť: Creon

Keďže sú založené na tom, čo veríme, že je správne alebo dobré (bez tohto významu, že je to nevyhnutne), majú tendenciu byť morálnymi alebo etickými rozsudkami namiesto toho, aby boli rozsudky založené na logickom argumente.

5. Sú to normatívne rozsudky

Hodnotové pokusy môžu nielen opísať niečo z nášho pohľadu. Pretože sú „zlé alebo dobré“, „správne alebo nesprávne“ majú tendenciu regulovať postoje a správanie, ktoré by podľa hľadiska predpokladala spoločnosť.

To sa stane, keď sú určité postoje zakázané alebo propagované z dôvodu náboženstva alebo ideologickej pozície: „rúhanie je zlé, je zakázané“; „Obeť je obdivuhodná, musíme obetovať pre nášho Boha“; „Všetko bohatstvo je lúpež“; „Štát by nemal mať sociálne programy, ktoré vytvára väčšiu chudobu“.

6. Vo všeobecnosti sú presvedčivými argumentmi, nevysvetľujú

Keď sa hovorí: „Je nesprávne jesť mäso, pretože zvieratá majú právo žiť ako ja“, možno to považovať za vysvetlenie, prečo I Nemal by som jesť mäso alebo argument, prečo nie.

Táto nejednoznačnosť je typická pre hodnotové rozsudky, pretože nevysvetľujú dôvod niečoho, ale argumentačný základ, na ktorom sú podporované. Argument nie je de facto súdny proces.

Prvky rozsudku o ocenení

Ocenenie alebo hodnotový rozsudok má tri prvky:

• Predmet: Osoba alebo vec, na ktorú myslí alebo uvádza hodnotenie.
• Kopulácia: slovesá, ktoré spájajú predmet predikátom. Slovesá sú časté, aby boli a boli. Napríklad: „Antonio je nemotorné dieťa“.
• Preditovať: Hodnotenie alebo názor na predmet.

Môže vám slúžiť: Kde to bol pôvod internetu a prečo sa to stalo?

Príklady hodnotiacich rozsudkov

• Pablo je mizerný študent.
• Nedosiahli ste zamestnanie, pretože ste to neskúšali dosť.
• Ateistickí ľudia nemajú prijateľný hodnotový systém.
• Boj bude teraz dobrý proti zlu.
• Jesť mäso je zlé.
• Potrat je vražda.
• Potrat je potrebný.
• Užívanie drog je nesprávne.
• Film bol nudný.
• Picasso nemaľoval dobre.
• Literatúra je dôležitejšia ako matematika.
• Nemec je veľmi ťažký jazyk.
• Kapitalizmus je najlepším hospodárskym systémom na svete.
• Komunizmus je najlepší ekonomický systém na svete.
• Diskutujte o politike je zbytočná.
• Náboženstvo je ópiom národov.
• Obec bez náboženstva je ľud bez hodnôt.
• Násilie je niekedy potrebné.
• Alkohol je príčinou mužov biť ženy.
• Táto vláda je v našej histórii najhoršia.
• Make Mauham Cartoon si zaslúži smrť.
• Prechod z posvätných hodnôt je rúhanie.
• Musíte zakázať všetky látky, ktoré menia myseľ.
• Smiech Všetko naznačuje nízku úroveň inteligencie.
• Vážni ľudia sú múdrejší.
• Práce tohto sochára by mali byť v koši.
• Najlepším maliarom na svete bol Vincent Van Gogh.
• Ľudská bytosť nikdy nevstúpila na Mesiac.
• Súčasné umenie nič nehovorí.
• Taliani sú príjemnejší ako Bulhari.