Definícia sociálneho vplyvu, teórie, typy

Ten sociálny vplyv Je to zmena rozsudkov, názorov alebo postojov jednotlivca, keď je vystavený rozsudkom, názorom a postojom ostatných. Proces sociálneho vplyvu bol zameraný na pozornosť vedcov sociálnej psychológie od dvadsiateho storočia.

Krutosti spáchané počas prvej a druhej svetovej vojny.

Študuje sa niekoľko javov, ktoré súvisia so sociálnym vplyvom a že je známe, že môžu spôsobiť tieto zmeny u jednotlivcov. Najviac vyšetrovanou boli tie, ktoré sa týkajú vplyvu väčšiny, zmenu vplyvu menšiny, vplyv skupiny pri rozhodovaní a poslušnosti voči autorite.

[TOC]

Typy sociálneho vplyvu

Existuje niekoľko druhov sociálneho vplyvu:

Internalizácia

Internalizácia je proces prijímania súboru noriem stanovených ľuďmi alebo skupinami, ktoré majú vplyv pre jednotlivca.

Id

Identifikácia je zmena postojov alebo správania v dôsledku vplyvu niekoho, kto je obdivovaný.

Poslušnosť

Poslušnosť je forma sociálneho vplyvu, ktorá odchádza z postavy autority.

Seba-naplňujúce proroctvo

Self -filling proroctvo je predpoveď, ktorá sa priamo alebo nepriamo stáva realitou kvôli pozitívnej spätnej väzbe medzi vierou a správaním.

Propaganda

Propaganda je informácia, ktorá nie je objektívna a používa sa hlavne na ovplyvňovanie publika a na napĺňanie konkrétnej vízie alebo vnímania niekoho alebo niečoho.

Zhoda

Zhoda je typ sociálneho vplyvu, ktorý znamená zmenu v správaní, presvedčení alebo myslení, aby sa zladil s tými ostatných alebo normatívnych štandardov.

Vplyv menšín

Vplyv menšín prebieha, keď je väčšina ovplyvnená väčšinou, aby prijala vieru alebo správanie menšiny.

Súlad (psychológia)

Súlad je aktom priaznivo reagovať na výslovnú alebo implicitnú žiadosť, ktorú ponúkajú iní. Je to zmena správania, ale nie nevyhnutne v postoji; Človek môže splniť iba kvôli poslušnosti alebo sociálnym tlakom.

Zaobchádzanie

Cieľom psychologickej manipulácie je zmeniť správanie alebo vnímanie ostatných prostredníctvom urážlivých alebo klamlivých alebo kalných taktík.

Zhodu a vplyv väčšiny

Rozumie sa vplyvom väčšiny na to, čo sa stane, keď niekoľko ľudí toho istého názoru ovplyvňuje vieru a myšlienky iného, ​​že to prichádza k zmene toho, čo si skutočne myslí.

Na vysvetlenie tohto fenoménu sa výsledky zistené Sherifom (1935) a Asch (1951) použili vo svojich experimentoch v procese vo v súlade s väčšinou.

Sherif Experiment: Autotický efekt

Sherif (1935) bol jedným z prvých, ktorý študoval účinok sociálneho vplyvu. Aby to urobil, umiestnil niekoľko predmetov do tmavej kabíny, kde prezentoval svetelný bod vo vzdialenosti približne piatich metrov, aby zažil So -zavolaný „efekt samoobsluhy“.

Self -inetický efekt je optická ilúzia, ktorá sa vyskytuje, keď sa vníma pohyb žiarenia premietaného v tme, keď v skutočnosti nedochádza k hnutiu. 

Úlohou, ktorú museli subjekty urobiť, bolo určiť, ako ďaleko sa podľa nich premietala štrbina svetla, ktorá sa premietla.

Sherif rozdelil experiment na dve fázy. V prvom, subjekty museli túto úlohu vykonávať individuálne a potom sa v druhom zhromaždení v skupinách po dvoch alebo troch ľuďoch a dosiahli konsenzus na diaľke, ktorú cestoval bod svetla.

Subjekty najprv emitovali svoje rozsudky o pohybe sólového svetla. Následne sa založil konsenzus na určenie, ktorá vzdialenosť sa pohybuje, pričom priemer odhadov daných jednotlivcov.

Potom sa subjekty opýtali, či si myslia, že ich názor bol ovplyvnený zvyškom skupiny a odpovedal, že nie.

Keď sa však vrátili, aby vykonávali samostatnú úlohu, súdny proces vydaný na vzdialenosť hnutia svetla bol bližšie k názoru skupiny, a nie to, čo povedal individuálne v prvej úlohe.

Môže vám slúžiť: falické štádium: konflikty, obrana a mechanizmy dôkazov

Experiment s ASCH

Na druhej strane v tom istom paradigme štúdie zhody nachádzame štúdium Asch.

Asch pre svoj výskum pozval sedem študentov, aby sa zúčastnili experimentu vizuálnej diskriminácie, v ktorej boli prezentované tri riadky na porovnanie s iným, ktorý bol trpezlivý.

V každom z porovnaní bola čiara ako línia vzoru a ďalšie dve. Subjekty sa museli pri viacerých príležitostiach rozhodnúť, ktoré z troch prezentovaných riadkov boli podobné dĺžke ako čiara vzoru.

V každom kole účastník vystavený experimentu ponúkol jasnú a celkom dôveru v súkromný. Následne sedel v kruhu s ostatnými účastníkmi, ktorých experimentátor predtým manipuloval, aby poskytoval falošné odpovede na riadky.

Vo výsledkoch experimentu sa zistilo, že verejné odpovede, ktoré subjekty poskytli, boli oveľa viac ovplyvnené rozsudkami ostatných „falošných“ účastníkov ako súkromné ​​odpovede.

Normatívny vplyv

Procesy normatívneho vplyvu a informatívneho vplyvu väčšiny sa vyskytujú, keď ľudia musia vyjadriť rozsudok o niektorých aspektoch v prítomnosti iných.

Keď sú jednotlivci v týchto situáciách, majú dve hlavné obavy: chcú mať pravdu a chcú ostatným vyvolať dobrý dojem.

Aby sa určilo, čo to má mať pravdu, používajú dva zdroje informácií: čo naznačujú ich zmysly a čo hovoria ostatní. Experimentálna situácia vyvinutá spoločnosťou Asch čelí týmto dvom zdrojom informácií a vyvoláva jednotlivcovi konflikt v tom, že si musí zvoliť jednu z nich.

Ak sa za týchto okolností formuje jednotlivec, to znamená, že sa odnesie skôr, ako väčšina hovorí viac ako za to, čo hovoria ich zmysly, čo sa nazýva informačný vplyv.

Na druhej strane, toto súlad s presvedčeniami väčšiny môže byť tiež spôsobený trendom, ktorý sa musíme vzdať tlaku skupiny, aby sme sa im ukázali atraktívnejšie a ktoré nás pozitívnejšie oceňujú.

V takom prípade je zhodou spôsobená touto túžbou byť milovanou alebo averziou, ktorú má väčšina skupiny zamietnuť, je spôsobená normatívnym vplyvom.

Oba ovplyvňujúce procesy spôsobujú rôzne účinky:

Normatívny vplyv

Zmeňte zjavné správanie jednotlivca a súkromne udržiavajte svoje predchádzajúce presvedčenie a myšlienky. Výsledkom procesu verejnej zhody alebo predloženia. Príklad: Osoba predstiera, že rád pije alkohol a robí tak, aby potešil svojich nových priateľov, hoci ho naozaj nenávidí.

Informačný vplyv

Správanie a názor sú tiež upravené, čo poskytuje súkromné ​​dodržiavanie alebo konverziu.

Príklad: Osoba nikdy neskúšala alkohol a nezachytí jeho pozornosť, ale začína chodiť s niektorými priateľmi, ktorí milujú „fľašu“. Nakoniec, táto osoba nakoniec každý víkend pije alkohol a miluje.

Inovácia alebo vplyv menšiny

Aj keď sa zdá, že menšiny nemajú takmer žiadny vplyv na vplyv na zmenu správania a/alebo postoj jednotlivcov, ukázalo sa, že na to majú určitú moc.

Zatiaľ čo metóda vplyvu väčšiny bola zhodou, Moscovici (1976) navrhuje, aby hlavným faktorom vplyvu menšín býval v ich konzistencii. To znamená, že keď menšiny vyvolávajú jasné a pevné držanie tela v určitom probléme a čelia tlakom vykonávaným väčšinou bez toho, aby zmenili svoju pozíciu.

Samotná konzistentnosť však nestačí na to, aby vplyv menšiny bol relevantný. Jeho účinok tiež závisí od toho, ako ich vníma väčšina a ako interpretujú svoje správanie.

Vnímanie toho, že to, čo menšina bráni, aj keď je primerané a dáva zmysel, trvá dlhšie, než v prípade procesu väčšiny väčšiny.   Tento vplyv má navyše väčší účinok, keď člen väčšiny začne reagovať ako menšina.

Napríklad väčšina detí v triede hrá futbal a iba tri alebo štyri majú preferenciu basketbalu. Ak futbalové dieťa začne hrať basketbal, bude to lepšie oceniť a málo iní bude mať tendenciu hrať basketbal.

Môže vám slúžiť: Sociálne učenie: Charakteristiky, teória bandura, príklady

Táto malá zmena vytvára účinok známy ako „snehová guľa“, s ktorou menšina má čoraz väčší vplyv, pretože dôvera v samotnú skupinu klesá.

Vplyv väčšiny verzus menšinový vplyv

Moscovici tiež zvyšuje rozdiely medzi účinkami väčšiny a menšinou v oblasti modifikácie súkromného názoru.

Naznačuje, že v prípade väčšiny je aktivovaný proces sociálneho porovnania, v ktorom subjekt porovnáva svoju odpoveď s odpoveďou ostatných a venuje väčšiu pozornosť prispôsobeniu sa názorom a ich úsudkom viac, ako k otázke, ktorá bola vyvolaná sama o sebe.

Po tomto vyhlásení by sa tento účinok vyskytol iba v prítomnosti jednotlivcov, ktorí tvoria väčšinu, a keď je sami, vrátia sa k ich počiatočnej viere a tento vplyv je odstránený.

Avšak v prípade vplyvu menšiny je uvedený proces validácie. To znamená, že správanie, viera a postoj skupiny menšín sa chápe a nakoniec sa zdieľa.

Ako zhrnutie, účinok sociálneho vplyvu väčšiny sa vytvára prostredníctvom podriadenosti, zatiaľ čo menšina spôsobí konverziu jednotlivcov.

Skupinové rozhodovanie

Rôzne štúdie, ktoré sa uskutočnili, ukázali, že procesy vplyvu pri prijímaní skupinových rozhodnutí sú podobné tým, ktoré už boli liečené vo výskume vplyvu väčšiny a menšiny.

Pri vplyve v malých skupinách sa vyskytujú dva veľmi zaujímavé javy: skupinová polarizácia a skupinové myslenie.

Polarizácia skupiny

Tento jav pozostáva z pôvodne dominantného postavenia v časti skupiny po diskusii.  Takže skupinová skúška má tendenciu priblížiť sa k pólu, ku ktorému bola priemerná skupina naklonená od začiatku diskusie.

Preto sú do skupinovej polarizácie zapojené dva procesy: normatívna perspektíva alebo sociálne porovnanie a informačný vplyv.

• Normatívna perspektíva: Ľudia musia vyhodnotiť svoje vlastné názory na základe názorov ostatných a my im chceme dať pozitívny obraz. Počas skupinovej diskusie sa teda jednotlivec nakláňa viac smerom k najcennejšej možnosti a prijme v tomto smere extrémnejšiu pozíciu, aby ho jeho skupina lepšie prijala.
• Informatívny vplyv: Skupinová diskusia vytvára rôzne argumenty. Pokiaľ sa tieto argumenty zhodujú s tými, ktoré subjekty už mali na mysli, posilnia toto postavenie tohto. Okrem toho, počas diskusie je pravdepodobné, že vzniklo viac názorov, ktoré jednotlivcovi nenapadli, čo spôsobilo ešte extrémnejšie postavenie.

Skupinová myšlienka

Na druhej strane, ďalším existujúcim javom v skupinovom rozhodovaní je skupinové myslenie, ktoré možno považovať za extrémnu formu skupinovej polarizácie.

Tento jav sa vyskytuje, keď sa skupina, ktorá je veľmi súdržná, zameriava na hľadanie konsenzu pri rozhodovaní, čo zhoršuje jej vnímanie reality.

Niečo, čo charakterizuje skupinové myslenie, je prehnaná morálna spravodlivosť prístupov skupiny a homogénna a stereotypná vízia tých, ktorí k tomu nepatria.

Podľa Janisa (1972) sa proces skupinového myslenia posilní, keď sú v skupine splnené nasledujúce podmienky:

• Skupina je vysoko súdržná, je veľmi blízko.
• Je zbavený iných alternatívnych zdrojov informácií.
• Vedúci pevne podporuje určitú možnosť.

Podobne v čase rozhodovania -konania, ktoré sú zhodné s predpokladaným stanoviskom, pričom ignorujú alebo diskvalifikujú nezhodné informácie,.

Táto cenzúra názorov sa vyskytuje tak na individuálnej úrovni (sebacentrum), ako aj medzi členmi skupiny (tlaky zhody), čo vedie k rozhodnutiu prijatému na úrovni skupiny, nesúvisí s tým, čo by sa bralo individuálne.

V tejto skupine, ktorá vytvára fenomén, sa objaví aj séria ilúzií zdieľaných ostatnými členmi, ktorá súvisí s vnímaním, ktoré majú vlastné schopnosti na riešenie problémov:

• Ilúzia nezraniteľnosti: Je to spoločné presvedčenie, že sa im nestane nič zlé, keď zostanú zjednotení.
• Ilúzia jednomyseľnosti: Skladá sa z tendencie nadhodnotiť dohodu, ktorá existuje medzi členmi skupiny.
• Racionalizácia: Toto sú odôvodnenia, ktoré sa potom urobia, namiesto analýzy problémov, ktoré ovplyvňujú skupinu.

Môže vám slúžiť: Kognitívne skreslenie: Charakteristiky, typy a príklady

Poslušnosť a autorita: Milgramov experiment

V prípade poslušnosti voči autorite je vplyv úplne odlišný, pretože zdroj tohto vplyvu má stav nad zvyškom status.

Na štúdium tohto fenoménu Milgram (1974) uskutočnil experiment, pre ktorý prijal sériu dobrovoľníkov, aby sa zúčastnili na vyšetrovaní, údajne učenia sa a pamäti.

Experimentátor vysvetlil subjektom, ktorý chcel.

Následne, „učiteľ“ aj „študent“, prešiel do miestnosti, kde bol „študent“ priviazaný k stoličke a umiestnil elektródy na zápästia. Na druhej strane bol „učiteľ“ prevezený do inej miestnosti a bol vysvetlený, že by mal uplatňovať vypúšťanie ako trest zakaždým, keď dal nesprávne odpovede.

Keď sa úloha začala, spolupáchateľ urobil sériu chýb, ktoré donútili subjekt vydávať sťahovanie, ktoré sa s každou chybou zvýšili intenzitou.

Zakaždým, keď subjekt pochyboval alebo odmietol pokračovať v uplatňovaní trestu, výskumník ho pozval, aby pokračoval vo frázach ako: „Prosím, pokračujte“, „experiment vyžaduje, aby ste pokračovali“, „je absolútne nevyhnutné, aby ste pokračovali“ a „ nie je alternatíva, musíte pokračovať “.

Experiment bol ukončený, keď subjekt, napriek tlakom výskumného pracovníka, odmietol pokračovať alebo keď už použil tri stiahnutie s maximálnou intenzitou.

Závery experimentu

Pri analýze výsledkov jeho vyšetrovania Milgram poznamenal, že 62,5% subjektov prišlo na spravovanie stiahnutí najvyššej úrovne. Vedecká autorita stačila na to, aby subjekty potlačili svoje svedomie a sťažnosti na spolupáchateľa a pokračovali v tejto úlohe, hoci im nikdy neohrozil žiadne sankcie.

Aby sa ubezpečil, že subjekty, s ktorými pracoval, nemali sadistické tendencie, Milgram usporiadal sedenie, v ktorom im dal zvoliť maximálnu intenzitu prepustenia, ktorú chcel uplatniť, a tieto boli takmer trikrát menej ako tie, ktoré boli nútené používať.

Tento experiment by sa teda mohol extrahovať rôznymi faktormi, ktoré ovplyvňujú poslušnosť autority jednotlivcami:

Charakteristika autority

Keď výskumný pracovník delegoval svoju autoritu na druhý predmet (tiež spolupáchateľ), ktorého počiatočnou misiou bolo jednoducho zaregistrovať reakčný čas „študenta“, počet subjektov, ktoré poslúchali, sa výrazne znížil 20%.

Fyzická blízkosť

Keď subjekt mohol počuť sťažnosti a výkriky spolupáchateľa alebo uvidel, ako trpel, miera poslušnosti bola nižšia, najmä keď boli v tej istej miestnosti. To znamená, že čím viac kontaktoval „študent“ s touto témou, tým zložitejšie bolo poslúchať ho.

Partnerské správanie

Keď bol subjekt sprevádzaný dvoma spolužiakmi „učitelia“, ktorí odmietli uplatňovať vypúšťanie na určitej úrovni intenzity, iba 10% bolo úplne poslušných. Keď však boli spolupáchateľmi tí, ktorí spravovali sťahovanie bez nejakého pohľadu, 92% subjektov pokračovalo až do konca.

Záujmové témy

Demografická zmena.

Spoločenské zmeny.

Spoločenské hnutie.

Odkazy

1. Blass, T., (2009), Poslušnosť autority: Súčasný pohľad na paradigmu Milgramu, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B., & Goldstein, n. J. (2004), Sociálny vplyv: Complence and Conformity, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, m., Gerard, h. B., Deutsch, m., & Gerard, h. B. (n.d.). Štúdia nariadení a sociálnych informácií vplyvy na individuálny úsudok.
4. Gardikiotis, a., (2011), vplyv menšín, Sociálny a osobnosť psuchológia kompas, 5, 679-693.
5. Hewstone, m., Strobe, w., Codol, J.P., (1990), Úvod do sociálnej psychoogie, psychológia Ariel, Barcelona.
6. Suhay, e. (2015). Vysvetlenie vplyvu skupiny: Úloha identity a emócií v politickej zhode a polarizácii, 221-251. http: // doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, J. C., & Oakes, P. J. (1986). Odkaz na individualizmus, interakciu a sociálny vplyv, 237-252.